Tertúlia Benfiquista

Molho de questões (im)pertinentes

Carlos Miguel Silva (Gwaihir) — Wed, 16 May 2012 14:39:51 GMT

Então, pá, e aquilo do Pereira Cristóvão, como está? Varreu-se para baixo do tapete, como o Apito Dourado?

Anda tudo em bicos do pés e a assobiar para o lado a fingir que aquilo não aconteceu? É um fenómeno de amnésia colectiva da comunição social?

Tudo caladinho até se jogar a final da Taça, para ver se passa? (a rima foi acidental, como a grande maioria dos golos da lagartagem)

Afinal pode-se, abertamente, depositar carcanhol nas contas dos fiscais de linha (às escondidas, e em numerário, já sabemos que sim, que os funcionários da malta da fruta trataram bem de o demonstrar esta época, em boa homenagem aos anos 90)?

E, portanto, pode um clube disputar a final de uma competição em que um seu vice-presidente tentou abertamente corromper uma equipa de arbitragem (às escondidas, e com fruta, já sabemos que não há problema, que a entourage do guru do aconselhamento familiar trata de o demonstrar desde os anos 80)?

A malta do Nacional e do Marítimo teve um ataque de narcolepsia, ou foi 'convencida' com presentinhos para a próxima época?

E é verdade que o Pereira Cristóvão ficou no Sportém porque ameaçou o Gordinho Lopes com a divulgação de todos os podres e trafulhices que a sua empresa de segurança foi acumulando sobre o caso dos paquetes da Expo? É verdade que, como consta, quando o Gordinho Lopes esteve preso, no âmbito dessa investigação, pediu ajuda ao Pereira Cristóvão para inventar contra-informação e baralhar a PJ?

Confirma-se que o Pereira Cristóvão possui tanta informação comprometedora sobre tanta gente 'honesta' no Conselho Directivo do Sportém que faz literalmente malabarismos com as bolas genitais de quase todos, e depois brinca às chantagens para ir paulatinamente controlando os meandros da lagartagem?

Algum lagarto inteligente caiu naquela do 'ah, é vice-presidente do Sportém, e quem disputa a competição futebolística profissional é a Sportém SAD, logo o Sportém não tem nada a ver com isto'? (é uma trick question: não há lagartos inteligentes)

Entrando no carrossel: então se o Cristóvão - vice-presidente do Sportém, em plenas funções quando andou a brincar aos depósitos - não fez aquilo para benefício do Sportém, era para benefício de quem, do Paulo Pereira Cristóvão FC?

E é isto que a lagartagem quer para o clube, essa miragem supostamente 'diferente' que só existe na cabeça deles, esse suposto bastião da 'moral e da verdade desportiva'? Vão conseguir festejar, sem vergonha na cara, uma taça borrada com as acrobacias do torturador? (é outra trick question: a lagartagem não tem vergonha na cara). E os sportinguistas?

E é verdade que ninguém na lagartagem, na estrutura ou na comunicaçãoo social, tem grande vontade de dizer nada contra isto, senão comem com os malmequeres encapuzados do Cristóvão?

E, já agora, em Bilbao, a rede de segurança já não lhes fez diferença? Ou aí já não era preciso usar a rede como desculpa para brincar com jerricans e fósforos? (forfos, em Sousacintrês).

Lema de vida

S.L.B. — Mon, 14 May 2012 10:50:18 GMT

“Nunca discutas com um idiota. Ele faz-te descer ao seu nível e depois ganha-te em experiência.”

Melhores marcadores de sempre do Benfica em jogos oficiais

É a 4ª melhor média por época e o Cardozo tem menos de metade das épocas de todos os que estão à sua frente.

Melhores marcadores de sempre do Benfica em jogos do campeonato nacional

A 3ª melhor média por época e também menos de metade das épocas de todos os que estão à sua frente.

Melhores marcadores de sempre do Benfica em jogos das competições europeias

Se mantiver a média para o ano, tornar-se-á o segundo melhor marcador de sempre na Europa.

(Estas estatísticas foram gentilmente roubadas do facebook dos nossos amigos do Benfiquistas desde Pequeninos.)

Tendo ganho o troféu de melhor marcador do campeonato pela segunda vez, o Cardozo junta-se a uma lista de somente quatro nomes que o conseguiram ser com a camisola do Benfica. Por ordem cronológica: Julinho, José Águas, Eusébio e Artur Jorge. Gente pouco ilustre, como se pode ver…

P.S. - Apesar de uma procura exaustiva, infelizmente não consegui encontrar uma lista dos seguintes troféus para avançados: “maior velocidade com a bola”, “corrida mais longa em campo”, “camisola mais suada no fim dos 90'”, “maior elegância no relvado”, “maior eficácia” (por alguma estranha razão, no final ganha quem marca 2 golos mesmo que seja em 5 oportunidades do que quem marca 1 golo numa oportunidade). Se alguém me puder ajudar em encontrar estas listas, ficaria muito agradecido.

Mais uma casa dos andrades em Lisboa

Anátema Device — Sun, 13 May 2012 18:54:51 GMT

Assim estava ontem a sede da Federação Portuguesa de Futebol (ou, em abono da verdade, mais uma casa dos corruptos em Lisboa):

::::

Temos visto que muita tinta se tem gasto a pintar paredes por esta Lisboa. Acho estranho que os jornais que têm andado tão atentos a pinturas nas paredes nem tenham mencionado isto.

Fecho

D`Arcy — Sun, 13 May 2012 01:50:34 GMT

Fecho do campeonato em Setúbal, num jogo típico de final de época, disputado num ritmo lento e marcado pelo enorme desacerto na finalização por parte do Benfica.

A primeira obrigação para este jogo era vencê-lo, e depois poderíamos pensar em ajudar o Cardozo a, pelo menos, evitar que outro jogador ganhasse o título de melhor marcador sem ter sequer que jogar. O Luís Martins manteve a titularidade na esquerda da defesa, e na direita apareceu o Witsel, com o meio campo a ficar entregue ao regressado Javi e ao Matic. Na frente coube ao Rodrigo fazer companhia ao Cardozo. A toada do jogo foi clara desde o início: pouca velocidade, o Benfica quase sempre com a posse da bola, e o Setúbal a meter toda a gente atrás da linha da mesma, tentando sair rapidamente para o contra-ataque. Também desde o início ficou evidente o desperdício do Benfica, e a inspiração do guarda-redes do Setúbal, Diego. Aos onze minutos não foi necessária qualquer intervenção do Diego para que o Rodrigo, à boca da baliza após centro do Witsel, falhasse o golo de forma inacreditável. Na resposta, contra a corrente do jogo e no primeiro remate que fez, o Setúbal mostrou a eficácia que nos faltou e colocou-se em vantagem, num lance em que conseguiu entrar pelo centro da nossa defesa aproveitando uma falha na defesa em linha.

Depois do golo, continuámos a assistir ao mesmo, com o duelo particular entre o Cardozo e a baliza do Setúbal a ter preponderância. Ou por falta de pontaria, ou por mérito do Diego, a verdade é que a bola teimava em não entrar. Foi preciso esperar até aos trinta e quatro minutos - logo a seguir ao Cardozo ter acertado na trave - para finalmente começar a inverter a injustiça no marcador. Desta vez o Cardozo não tentou o remate, e desviou apenas ligeiramente o centro do Rodrigo para a entrada do Bruno César, vindo de trás, que finalmente conseguiu bater o Diego. Que, diga-se, não pareceu ter ficado particularmente desmotivado com o golo sofrido, já que continuou em grande nível e evitou que saíssemos para intervalo em vantagem no marcador.

Após o intervalo entrou o Emerson para o lugar do Matic, o que fez com que o Luís Martins passasse para lateral direito e o Witsel fosse ocupar o seu lugar natural no meio campo. Não foi uma boa reentrada do Benfica no jogo, já que o ritmo com que jogávamos parecia ser ainda mais pausado do que na primeira parte, e o Setúbal chegou mesmo a atirar uma bola ao poste. Mas pouco depois de passado o primeiro quarto de hora, o Benfica fez o segundo golo, mais uma vez pelo Bruno César - que aproveitou uma assistência do Emerson para rematar à entrada da área, e a partir daí o Setúbal desapareceu completamente do jogo. Assistimos então a uma meia hora final em que o único interesse era ver se o Cardozo conseguiria ou não marcar um golo, e a coisa chegou quase a ser patética. Quando não era o Diego a negar-lhe o golo, era o paraguaio que não conseguia acertar com a baliza. Como nos filmes, foi preciso esperar mesmo até ao fim para assistirmos a um final feliz. Já sobre os noventa, a passe do Saviola que o deixou na cara do Diego, o Cardozo lá arranjou lucidez suficiente para tirar o guarda-redes do caminho e, de pé direito, alcançar o golo que tanto procurou (deve ter terminado o jogo com uns quinze remates tentados).

O homem do jogo é o Bruno César, autor de dois golos e de uma exibição agradável. Também gostei de ver o Witsel jogar, particularmente quando passou para o meio campo, mas começa a parecer-me que é muito difícil que o belga consiga fazer um jogo que me desagrade.

Acabou a competição, e vamos para o defeso com a frustração de um campeonato perdido e a sensação de que o perdemos mesmo sendo a melhor equipa, e aquela que melhor futebol mostrou esta época. Alguns factores do costume ajudaram a que isso acontecesse, mas não foram exclusivos. Espero que se reflicta bem sobre aquilo que, da nossa parte, pode e deve ser melhorado e corrigido. Porque ao contrário daquilo que o Luisão afirmou no final, na minha opinião nem todos poderão ir de férias com a consciência assim tão tranquila.

Um árbitro chamado Proença

Pedro F. Ferreira — Fri, 11 May 2012 08:30:51 GMT

O dia em que Pedro Proença chegue ao fim da carreira, por uma questão de limite de idade, será um bom dia para o futebol.

Nesse dia, deixaremos de correr o risco de ver o Proença decidir campeonatos e finalistas da Taça. Proença traz-me à memória um jogo em Penafiel, em 2004-05, em que decidiu ignorar quatro grandes penalidades contra o clube da casa. Perdemos o jogo. Duas épocas antes, no Bessa, decidiu não assinalar duas grandes penalidades escandalosas. Foi um jogo que se tornou memorável pelos piores motivos. Também em 2003-04, optou por assinalar uma grande penalidade contra o Benfica, num jogo frente ao Sporting, numa mal-amanhada simulação de Silva. Em 2008-09, aos setenta minutos de um jogo no Dragão, assinala mais uma inexistente grande penalidade contra o Benfica. Esse penalti deu o empate e a vitória no campeonato ao FCP. Esta época, entre outros espectáculos deprimentes, Proença foi o árbitro em Braga, no famoso jogo terceiro-mundista dos apagões. Conseguiu ser mais reles do que os cirúrgicos cortes de energia no Estádio: assinalou um discutível penalti contra o Benfica, ignorou duas agressões de futebolistas adversários a jogadores nossos e saiu do estádio com a sensação do dever bem cumprido. Foi com arbitragens destas que se chegou à singular situação de o Benfica nunca ter vencido um clássico ou um derby apitado pelo referido árbitro e de o FCP nunca ter perdido nenhum clássico ou derby com esse senhor a apitar.

É, assim, normal, que o dito árbitro se tivesse prestado a fazer a figura que fez na festa do título do FCP. Aliás, no futebol português, a banalização do compadrio é normal e chega a ser premiada com nomeações para apitar em competições internacionais. Outras vezes, é premiada com fruta para dormir… mas isso já são outros quinhentinhos.

_____

Artigo de opinião escrito e enviado para a redacção do jornal "O Benfica" no dia 08 de Maio e publicado na edição de 11/05/2012 do jornal "O Benfica".

[Se alguém quiser manifestar-me a sua opinião, pode fazê-lo para este endereço: tertuliabenfiquista@gmail.com]

Colegas em festejos

Anátema Device — Sun, 06 May 2012 12:29:45 GMT

E sim, colegas são as putas.

Mínimo

D`Arcy — Sun, 06 May 2012 02:50:26 GMT

Jogo fraco e até deprimente para fechar o campeonato na Luz. A magra vitória pela margem mínima é um justo reflexo da pálida exibição do Benfica - a perder qualidade ao longo do tempo - frente a uma União de Leiria retalhada que fez pela vida e deixou uma imagem digna no relvado.

As novidades no onze foram a titularidade do Djaló e do Luís Martins, mas pouco há a dizer sobre este jogo, que nem merece uma crónica exaustiva. O interesse desportivo era reduzido: apenas confirmar já o acesso directo à Champions da próxima época. Talvez se pudesse ajudar o Cardozo na luta pelo título de melhor marcador, mas nem a equipa o ajudou muito, nem ele se ajudou a si próprio e saiu em branco. O jogo acabou decidido com um golo do Bruno César, de livre directo, perto dos vinte minutos. O Leiria nunca conseguiu criar uma verdadeira oportunidade de golo, e o Benfica revelou pouca velocidade e sobretudo pouca motivação para ultrapassar a defesa do Leiria, e quando isso eventualmente acontecia estava lá o emprestado Oblak para defender. A qualidade do nosso jogo, sem que alguma vez tenha sido brilhante, foi caindo com o passar dos minutos, e a segunda parte foi mesmo muito pobre e desinteressante. O domínio do Benfica foi sempre constante (não se esperaria outra coisa frente a esta equipa), mas nunca pareceu haver muito empenho da parte da equipa para fazer muito mais do que o mínimo necessário, e foi isso mesmo que acabaram por conseguir.

Acabaram-se os jogos na Luz esta época. Agora resta esperar pela próxima. Melhor, de preferência.

Festejos e lamentos

Pedro F. Ferreira — Fri, 04 May 2012 08:09:16 GMT

Triste noite de domingo em que o Benfica, em Vila do Conde, entregou definitivamente o título ao FCP. Triste pelo choro que um miúdo benfiquista apresentava nos écrans televisivos; triste pela exibição descolorida que o nosso Benfica fez; triste porque percebemos que, na segunda metade do campeonato, abrimos, nós próprios, as portas de nossa casa, para que a corja do costume pudesse fartar vilanagem.

No ano passado, todas as virgens ofendidas do jornalismo e da opinião publicada rasgaram as vestes devido à lamentável atitude do Benfica ter apagado a luz e ligado a rega, aquando da festa do clube do sr. Costa. Estranhamente, este ano, ninguém se insurgiu contra o que foi documentado, visto, revisto e transmitido por vários canais televisivos: aquando dos festejos do FCP, gritavam em uníssono, jogadores e dirigentes, cânticos sucessivos de ódio e ofensa ao Benfica e aos benfiquistas. Aquela gente festeja o ódio e o insulto. Aquela gente fomenta o que festeja. Em redor, o silêncio conivente de uma comunicação social maioritariamente amestrada.

No meio da leda mansidão dos comentários que se ouviam pela televisão – e é tão fácil atirar para debaixo do tapete de uma vitória a sujidade com que a mesma foi conseguida – surgiu uma voz dissonante: Rui Santos, na SICN. Este jornalista disse que o campeonato foi uma farsa, disse que as nomeações dos árbitros são suspeitas e pediu que se investigasse um futebolista do Marítimo que ajudou o árbitro de circunstância a ajudar o campeão de circunstância. Em redor ficou o silêncio… entrecortado pelos que, do cimo de uma varanda, festejavam, insultando o adversário. E nesse insulto, nesse momento de afirmação de uma forma de ser e estar, demonstrava-se a pequenez de quem insulta e a grandiosidade de quem era insultado… o que não deixa de ser uma fina ironia.

_____

Artigo de opinião escrito e enviado para a redacção do jornal "O Benfica" no dia 01 de Maio e publicado na edição de 04/05/2012 do jornal "O Benfica".

[Se alguém quiser manifestar-me a sua opinião, pode fazê-lo para este endereço: tertuliabenfiquista@gmail.com]

Lamentável

Pedro F. Ferreira — Tue, 01 May 2012 11:12:11 GMT

Tenho pelo professor Manuel Sérgio um grande respeito e foi com satisfação que o vi chegar ao Benfica. Pensei que a influência de Manuel Sérgio sobre Jorge Jesus fosse benéfica para uma melhoria das competências sociais de Jorge Jesus e para o ajudar a dar um cunho diferente à sua relação com os futebolistas no balneário.

No entanto, ontem, Manuel Sérgio protagonizou um episódio lamentável que, directamente, desabona a sua imagem de seriedade e que provoca, por arrasto, um ruído ainda maior e dispensável no Benfica. Ao desdizer, na página oficial do Benfica, o que dissera a um sítio da internet [link, link] e, quando confrontado com a gravação das suas palavras, obrigar o Benfica a recolher o desmentido, Manuel Sérgio acaba por sair de cena pela esquerda baixa. Lamenta-se nesta saída a ainda maior fragilidade a que sujeita o treinador e, mais do que tudo, a posição em que acaba por colocar o Benfica.

Ao ter aquela conversa, aparentemente em “off”, com aqueles jornalistas, Manuel Sérgio foi ingénuo. Ao garantir internamente que não dissera o que disse, voltou a ser ingénuo (isto, numa abordagem bondosa do caso). No entanto, as suas palavras são tudo menos ingénuas. São, essencialmente, palavras de quem fez um corte epistemológico com a ética que advogou, e muito bem, em várias obras de leitura recomendada.

Ainda assim, termino, como já fiz em várias ocasiões, citando as palavras de Manuel Sérgio: “O Benfica tem de se repensar. […]eles têm que fazer um corte epistemológico para ser o clube que já foi.” Concordo e acrescento que este corte epistemológico deverá, como defende o meu amigo Alberto Miguéns, entre muitos outros aspectos, passar por ter em posições-chave mais benfiquistas ao serviço do Clube.

Interlúdio musical

Carlos Miguel Silva (Gwaihir) — Mon, 30 Apr 2012 23:57:15 GMT

Quarto de hotel

S.L.B. — Mon, 30 Apr 2012 13:45:32 GMT

(Isto é um post sobre a indústria hoteleira. Qualquer semelhança com outras realidades é pura coincidência…)

Um quarto num hotel de cinco estrelas é muito caro. Se o pudermos pagar, é natural que exijamos a melhor retribuição possível. Porque se não houver excelência, a relação qualidade-preço ficará inapelavelmente comprometida. Suponhamos que haveria uma lista de 11 coisas que eram imprescindíveis para tal (limpeza diária, mini-bar cheio, plasma, etc.). Na nossa primeira semana nesse quarto, tudo correu às mil maravilhas e estávamos deliciados com a nossa estadia. Mas na segunda semana, uma dessas coisas (imaginemos que era o plasma) deixou de funcionar. Foi corrigido na terceira semana depois de várias chamadas de atenção da nossa parte, mas para cúmulo do azar houve outra que passou a ser negligenciada (a limpeza da casa-de-banho, por exemplo). Nós voltámos a alertar para a situação, mas só no último dia dessa semana é que essa limpeza foi efectuada. Como se o quarto nos estivesse a desafiar: “já que tu ficaste tão satisfeito na primeira semana, vamos lá a ver se nas duas seguintes eu te consigo agradar só com 10 coisas da lista em vez das 11”…

Independentemente deste facto, nós sabemos que o quarto desse hotel só será nosso enquanto tivermos a capacidade para o pagar. A não ser que sejamos um Abramovich e o pudéssemos reservar para toda a vida. Sabemos que o nosso pior inimigo até poderá vir a ficar nele nos tempos mais próximos. Portanto, tomá-lo como “nosso” seria pouco inteligente. O quarto será de quem pagar mais por ele, porque é essa a sua função. E, se formos inteligentes, não criaremos laços emocionais com esse quarto precisamente por causa disso: está ao nosso serviço só temporariamente, enquanto pagarmos por ele (diferente, por exemplo, dos laços que se criam com o quarto da nossa casa em que, mesmo que não nos tenha prometido, como o do hotel, que fôssemos lá dormir duas ou três vezes melhor do que dormimos no ano anterior – coisa que até foi verdade na primeira semana –, pelo menos temos a certeza de que o nosso maior inimigo nunca lá dormirá).

A decisão sobre se ficaremos ou não nele na quarta semana não deve ser baseada, quanto a mim, nesse receio de que o nosso maior inimigo poderá lá ficar. Até porque sabemos que isso vai inevitavelmente acontecer, porque ele já o visitou, gostou dele, apesar de nunca lá se ter hospedado, e tem meios para o pagar. Portanto, se nos concentrarmos nesse acessório (cuja concretização na realidade é apenas uma questão de tempo), perderemos de vista o essencial: será que esse quarto nos satisfaz? Será que fomos felizes nele no conjunto das três semanas? Será justo o preço que pagámos perante o rendimento que obtivemos dele? Será que é desculpável o facto de na terceira semana o quarto ter sido melhor limpo no único dia em que estávamos de smoking, contrariando o que nós lhe dissemos que o importante era estar limpo nos outros dias todos, em que estávamos vestidos normalmente? Será que o hotel tinha potencialidades para nos oferecer mais e melhor, e só não o fez porque o quarto decidiu que dentro dele só entravam os produtos que era queria (e teimou que no seu mini-bar só haveria Charles House mesmo que o Cardhu estivesse na garrafeira)?

Independentemente da decisão que tomarmos, é bom termos em mente uma coisa: aquele até pode ser considerado o melhor cá no burgo, mas não é o único quarto de hotel de cinco estrelas que existe.

Final

D`Arcy — Sun, 29 Apr 2012 22:28:30 GMT

Ponto final no campeonato, após um empate frente ao Rio Ave, num jogo animado e no qual os nossos jogadores tentaram fazer o possível para adiar a decisão do título.

Saída do Saviola do onze para o regresso do Witsel, e entrada forte do Rio Ave no jogo, com muita pressão logo à saída do meio campo, que resultou em diversas perdas de bola do Benfica e muitos passes e recepções falhadas. Esta entrada do Rio Ave deu frutos logo aos oito minutos, com o golo a surgir depois de uma hesitação entre o Artur e o Luisão, com ambos a acabar por não atacar uma bola centrada da esquerda e a deixá-la passar para uma finalização fácil à boca da baliza. O Benfica reagiu ao golo, e foi lentamente tomando conta do jogo e acercando-se da baliza do Rio Ave, que no entanto não deixava de tentar criar perigo em contra-ataques rápidos, sobretudo quando explorava o adiantamento do Maxi. Depois de alguns remates disparatados, o empate acabou por surgir aos trinta e sete minutos, pelos pés do Nolito, que no interior da área aproveitou bem um corte incompleto de um defesa. Três minutos depois fiquei seriamente preocupado com a saúde mental do Olegário, que incrivelmente assinalou um penálti a nosso favor. O Cardozo fechou os olhos e chutou com toda a força para fazer a bola passar literalmente entre as mãos do guarda-redes para o fundo da baliza.

Ao intervalo o nosso treinador fez uma substituição algo inesperada, trocando o Matic pelo Saviola. O Benfica entrou bem, ameaçou marcar, mas após cinco minutos o Rio Ave subiu pela primeira vez e empatou de novo o jogo, num lance em que o Yazalde foi deixado muito à vontade dentro da área para cabecear um centro novamente vindo da esquerda. O Benfica acusou o golo, e passámos por alguns minutos de desnorte durante os quais o Rio Ave foi a equipa mais perigosa. Só quando faltavam vinte minutos para o final é que as coisas se alteraram, quando o Jesus de certa forma emendou a mão e fez entrar o Javi para o lugar do Aimar, avançando o Witsel no terreno, tendo pouco depois feito entrar o Gaitán para o lugar do Bruno César. O Benfica a partir daí tomou conta do jogo e obrigou o guarda-redes do Rio Ave a brilhar com grande intensidade, e o Olegário ainda mais. Mostrou que a minha preocupação da primeira parte era infundada, e que voltou em grande forma da lesão, sonegando-nos dois penáltis claros após o Cardozo e o Saviola serem abalroados pelas costas. No final, empate no marcador, e depois dali ao Porto foi só um saltinho para ir participar na festa.

Maxi (sobretudo a apoiar o ataque), Witsel e Nolito terão talvez sido os melhores do nosso lado, num jogo em que não houve nenhuma exibição de grande realce. O Cardozo foi hoje, na maioria das vezes, um estorvo para a equipa. E só não digo que o penálti foi mal marcado porque entrou, e todos os penáltis que dão golo são bem marcados.

Pareceu-me que foi um bom jogo para sentenciar esta liga. Exemplificou muitas das coisas que nela se passaram e que ditaram o seu desfecho desfavorável para nós - incluindo factores que nos são alheios, e outros pelos quais somos exclusivamente responsáveis. Temos a obrigação de corrigir estes últimos. Quanto aos primeiros, já perdi a esperança das coisas mudarem.

Sem honra nem glória

Pedro F. Ferreira — Sun, 29 Apr 2012 20:06:41 GMT

Um campeonato perdido por nós sem honra nem glória. Um campeonato ganho por outros sem honra nem glória.

Alcoólico (pouco) anónimo

Carlos Miguel Silva (Gwaihir) — Sat, 28 Apr 2012 00:23:31 GMT

Tenho a sensação de que este pedaço de história televisiva (um marco no tempo de antena dos bêbados da aldeia), dada a sua subtil genialidade, necessita de um guia, de uma espécie de coadjuvante para a plena interpretação da substância do vídeo. Nessa perspectiva, resolvi, para quem tenha dificuldade em interpretar as várias pérolas que emanaram daquele verdadeiro prodígio humano, transcrever as partes do discurso do moço ROC que, pelo seu intrínseco brilhantismo e carácter vanguardista, poderão escapar ao mais incauto espectador, para que possam disfrutar na sua plenitude do articulado intelecto deste apreciador confesso de futebolistas como o “Quemdirá”, o “Schweisen Tiger”, o “Piol” ou o “Supanurú”.

Vale bem a pena.

- "não... não... sss… eu…eu…" (olhar ausente. Imagino que procura uma garrafa numa prateleira virtual);

- "e esta é a grande notícia da RTP N - "da RTP Informação", corrige o Gilberto - ...er…da RTP Informação… peço desculpa deste não meu aggiornamento" (bela frase, o Yoda ficaria orgulhoso, se também tivesse bebido dois garrafões de vinho de 5 litros como tu);

- "também dissecáss…também disse ca China há muita hipótese…e também disse cá cinco equip… também disse cá cinco hipóteses…" (não vai mais vinho para a mesa do canto);

- Gilberto: "vamos ouvir o Júlio e o Miguel sobre este assunto"; ROC: "nhe nhe nhe nhe nhe" (em falsete, enquanto se contorce numa mistura bizarra entre uma dança do ventre protagonizada por um orangotango e um surto de espasmos de alguém a quem tenham enfiado uma enguia eléctrica no intestino grosso);

- "o que o regulamento da assembleia geral diz é um periodantejónimodia…é um período para questões diversas e tal…que não… que atétatif"(pára de repente e olha para o tecto do estúdio, sem saber onde está);

- "...não…te, te, te…eu, eu…desculpe..." (mais uma vez, o sistema desliga-se e esquece-se de quem é e de como foi ali parar – é fácil de percebê-lo olhando para o vazio nos olhos, que reflecte o vazio que paira entre aquelas duas orelhas);

- "O Xabi Alonso foi enorme…e o Quemdirá…aqueles dois…" (grandes jogadores, ambos. Especialmente o Quemdirá, que é bem bom - Quemdiria...);

- "…e ele claro que é mais rápido que o Piol…também é mais soft…" (até porque é verdade que o Piol, seja ele quem for, é um bocado lento e hard);

- "o Schweisen Tiger é um médio excelente" (é, sim senhor, apesar de apenas existir no reino da ficção. Era um dos fiéis companheiros do Sandokan);

- "… com o endividamente excessivo…nas quais metade eram alemães…isto é o fim!!" (****-se, confesso que na tentativa de compreender esta tive um pequeno avc);

- "…e agora quando o Sindicato dos Jornalistas - "dos jogadores", diz o Gilberto - er… dos jogadores, peço desculpa, agora olhei para ti…" (e toda a gente sabe que olhar para aquele camafeu do Gilberto potencia o efeito do 17 litros de álcool já ingerido);

- "...é cair bem, bem, bem, bem, bem, bem, bem no que está em cima da mesa” (e caíste bem, filho, em cima da garrafa de Famous Grouse);

- "...era o mesmo que eu pôr o Supanurú no topo!" (Sanupurú...sunarapú...sunuparú...sanurapú...esquece);

- "para o ano, com o Sá Pinto, isto go, go, go! Go, go, go! Mas tu com o Vítor Pereira não dizes… go, go, go…" (enquanto o gajo dos Zero Cego olha para ele e tenta decidir se chegou finalmente a altura de chamar o piquete do Miguel Bombarda);

- "Aquele piripiri que o Sá Pinto põe na equipa" (ui, se calhar não era Famous Grouse, mas VAT 69, que já vamos no reino do delírio: o Sá Pinto a temperar a equipa, o João Pereira vestido de rabanete e o Van Wolksvagen de salsicha);

- "… mas eu não quero que os seus colegas jornalistas vejam o jogo como eu vejo, eu quero que o Sá Pinto veja o jogo como eu vejo, ou aliás, eu é que vejo o jogo como ele vê, que é exactamente ao contrário" (ou então tu é que vês o Sá Pinto como ele vê os jornalistas, ou como o jogo o vê, ou exactamente o contrário, que é o jogo a ver o Sá Pinto como tu vês os jornalistas…);

- "Então mas o Marinho… o Marinho foi campeão europeu como?" (não sei, e duvido que haja quem saiba como é que o ‘Marinho’ foi campeão europeu).

E agora descubram as diferenças:

Desconfiado me confesso

Pedro F. Ferreira — Fri, 27 Apr 2012 08:25:11 GMT

Desconfio da isenção da justiça portuguesa e não confio nos órgãos que tutelam a justiça desportiva. Sempre que a justiça julga, a justiça é julgada. O julgamento que a opinião pública faz da justiça desportiva é mau, é péssimo.

Quando há agentes desportivos (dirigentes, árbitros, futebolistas…) que fazem do atropelo à verdade uma prática corrente e louvada, a responsabilidade é de uma justiça permissiva, conivente e que se esconde em emaranhados legais para, envergonhadamente, continuar a permitir a prática do crime. Deste modo, a permissividade acaba por ser um incentivo.

Desconfio e não confio nos próprios órgãos de tutela política. Chega a ser indecoroso ver o beija-mão a que o poder político se sujeita perante agentes desportivos de conduta aparentemente duvidosa e realmente criminosa. Pior do que os actos públicos de lavagem da imagem é a tentativa de, com o passar do tempo, conduzir gente espúria aos altares das capelinhas. Lavando a imagem na barra do tribunal, fazem um estranho percurso entre o lupanar e o altar. E lá vão ficando, ora um ora outro, os “santos de ocasião” com pés de barro e mãos sujas, colocados no altar por diligentes e temerosos fiéis que escarram na coisa pública que juraram defender.

E assim, na perpétua beatificação da atitude criminosa, vamos observando atónitos à multiplicação de actos criminosos no futebol português. Para que o descrédito seja completo, só falta o dia em que se crie um Tribunal Arbitral do Desporto em Portugal com juízes escolhidos e indicados pelos mesmos que serão julgados.

_____

Artigo de opinião escrito e enviado para a redacção do jornal "O Benfica" no dia 23 de Abril e publicado na edição de 27/04/2012 do jornal "O Benfica".

[Se alguém quiser manifestar-me a sua opinião, pode fazê-lo para este endereço: tertuliabenfiquista@gmail.com]

Agradável

D`Arcy — Sat, 21 Apr 2012 23:38:29 GMT

Vitória tranquila e dilatada sobre o Marítimo, num jogo em que o Benfica entrou muito bem e dominou claramente, depois relaxou durante alguns minutos, e após apanhar o tradicional susto voltou a acordar e não mais cedeu o controlo. No todo, uma exibição agradável.

Com o Capdevila e o Matic a manterem a titularidade, o Benfica surgiu ainda com o Saviola e o Nolito de regresso à titularidade. E foi um feliz regresso, já que ambos tiveram influência directa no bom início de jogo do Benfica, e nas contas finais da vitória. O nosso início de jogo foi a todo o gás, empurrando o Marítimo para a sua baliza e jogando em velocidade, com trocas constantes de posição entre os jogadores e fazendo a bola circular rapidamente e ao primeiro toque. Para isto contribuiu também o Saviola, que apareceu a jogar bastante solto e a fazer uso da sua inteligência para ocupar os espaços certos na altura certa. O Marítimo viu-se completamente desorientado e não estou a exagerar se disse que durante o primeiro quarto de hora nem sequer conseguiu passar da linha do meio campo. Foi precisamente a fechar este primeiro quarto de hora que o Benfica deu expressão à sua superioridade, com um golo do Nolito, que finalizou com um remate de primeira, de pé esquerdo e no interior da área, uma boa assistência do Aimar após mais uma incursão do Maxi pela direita. Sem abrandar o ritmo, quatro minutos depois o mesmo Nolito fazia o segundo golo, picando a bola sobre o guarda-redes após ser isolado por um grande passe do Saviola. Só por volta da meia hora de jogo é que o Benfica relaxou um pouco, permitindo finalmente ao Marítimo ter um pouco de bola, mas o sinal mais durante a primeira parte continuou sempre a ser do Benfica, que até poderia ter dilatado mais a vantagem.

O Marítimo veio diferente para a segunda parte, jogando com um ponta-de-lança mais fixo, e com melhor atitude. Aproveitando talvez algum relaxamento do Benfica, cedo criou perigo e obrigou o Artur a brilhar por duas vezes no mesmo lance, mas sete minutos após o reinício do jogo marcou mesmo, com o Sami a aproveitar um buraco no centro da defesa e a desviar a bola à saída do Artur. Durante alguns minutos após o golo o Benfica acusou o golpe, e o Marítimo terá acreditado que seria possível chegar ao empate, mas a vinte e cinco minutos do final o Jorge Jesus mexeu na equipa, tirando a dupla argentina Aimar/Saviola, que já acusava desgaste, e colocando em campo o Javi e o Rodrigo, arrumando a equipa num 4-4-2 mais clássico. As substituições foram felizes, já que no mesmo minuto, e logo na primeira vez em que tocou na bola, o Rodrigo fez o terceiro golo do Benfica. Foi uma finalização fácil à boca da baliza, a passe do Nolito da esquerda e após uma boa jogada do nosso ataque. O Marítimo ainda voltou a obrigar o Artur a brilhar, mas quatro minutos depois do terceiro golo veio o quarto, que sentenciou de vez o jogo. Mais uma vez o golo nasceu nos pés do Nolito, que com um grande passe a rasgar da esquerda para a direita, por entre os defesas do Marítimo, deixou o Bruno César na cara do guarda-redes, tendo este finalizado sem grande dificuldade. Depois deste golo, e mesmo com a entrada do Nélson Oliveira, o ritmo do jogo caiu bastante, e o Benfica praticamente limitou-se a gerir o resultado até final.

O homem do jogo só pode ser o Nolito. Dois golos e dias assistências deixam-no directamente ligado a todos os golos do Benfica. Foi um feliz regresso à titularidade, num jogo em quase tudo lhe saiu bem. Gostei muito da primeira parte do Saviola, ao nível do melhor a que ele nos habituou. Bom jogo também do Artur, com duas ou três intervenções de grande nível, e também do Maxi, no habitual papel de dinamizador do lado direito.

Pouco mais podemos fazer agora senão ir ganhando os nossos jogos até final. Hoje isso foi conseguido com eficiência, e o resultado foi pelo menos importante para aumentarmos a vantagem sobre o terceiro classificado. Foi também agradável voltar a ver futebol à luz do dia na Luz, o que terá ajudado a chegarmos aos 40.000 espectadores. Infelizmente foi necessário um horário menos habitual num jogo importante de um campeonato estrangeiro para que pudéssemos ter este pequeno prazer.

Entusiasmómetro

Pedro F. Ferreira — Fri, 20 Apr 2012 08:30:50 GMT

Dizia Miguel Torga que a lucidez é um acto ímpar. Pedir lucidez nas emoções do futebol é, nos tempos que correm, quase um acto de desespero.

Nestes tempos agitados é fácil resvalar para o absurdo e para a irracionalidade. Terminada que foi mais uma final da Taça da Liga, conquistada que foi a quarta Taça da Liga consecutiva, chegou a ser absurdo observar como uma franja de adeptos escrutinava atentamente o grau de entusiasmo dos outros adeptos e dos próprios futebolistas. Diga-se que algo de semelhante já se verificara na época passada. Ou seja, há adeptos que consideram que não é legítimo mostrar satisfação pela conquista de um troféu, que não era prioritário, quando se hipotecaram as possibilidades de conquistar as competições que eram prioritárias. Obviamente que esta Taça da Liga não nos mata a sede de vitórias nem a fome de glória. Obviamente que esta Taça da Liga não é tapete debaixo do qual se possa esconder o que de errado se fez esta época. Obviamente que não é este troféu que nos faz festejar em uníssono no Marquês ou vitoriar os nossos atletas no nosso Estádio. Mas também me parece óbvio que a sua conquista é motivo de satisfação e de entusiasmo. Foi vencido com mérito, esforço e de forma limpa. É natural que adeptos e futebolistas se mostrem satisfeitos com essa vitória. O que já não é natural é confundir o entusiasmo do adepto com falta de exigência ou acomodação. O que não é natural é ver benfiquistas de uma vida inteira e longa, feita de sacrifícios e dádiva ao clube, a serem questionados e ofendidos porque, na opinião de uns quantos, há vitórias que se podem festejar com entusiasmo e outras que se devem lamentar com pesar e indignação. Não, não convivo pacificamente com a ideia de que ande alguém de ‘entusiasmómetro’ em punho a ofender benfiquistas que aplaudem com entusiasmo o clube depois de ter conquistado uma vitória numa final.

Não se vive no momento da vitória como se vive no momento da derrota, por isso mesmo é tão importante saber perder como saber ganhar. É uma questão de lucidez.

_____

Artigo de opinião escrito e enviado para a redacção do jornal "O Benfica" no dia 16 de Abril e publicado na edição de 20/04/2012 do jornal "O Benfica".

[Se alguém quiser manifestar-me a sua opinião, pode fazê-lo para este endereço: tertuliabenfiquista@gmail.com]

Corrupção

Pedro Valente — Thu, 19 Apr 2012 08:34:17 GMT

No dicionário, a palavra "corrupção" significa "acto ou efeito de corromper ou corromper-se; estado do que se vai corrompendo; decomposição; putrefacção; acto de corromper moralmente; perversão; adulteração; estado do que é corrompido; uso de meios ilícitos para obter algo de alguém; suborno". No caso (o mais recente) que envolve o bandeirinha Cardinal, a troco de 2000€, este foi efectivamente afastado de uma partida de futebol. Ou seja, foram usados meios ilícitos para obter um determinado fim: a ausência de um bandeirinha de um jogo. Mas, aparentemente, isto não é crime em Portugal. Assim, no próximo jogo em que o Pedro Proença for designado para apitar o Benfica, espero que haja um benemérito que deposite 2000€ na conta deste árbitro, apenas e somente com o interesse de evitar que ele corrompa (adultere) o resultado final. Creio que é uma compreensível medida profilática, aliás é tão compreensível que, se se soubesse que bastavam 2000€ para afastar o bandeirinha Cardinal de um jogo, creio que se tinha feito uma vaquinha para ele, no ano passado, não estar no guimarães-Benfica.

Para os senhores que fazem os dicionários, eu proponho as seguintes alterações nas definições de três palavras, para estarmos de acordo com o dinamismo dos conceitos em Portugal:

FUTEBOL: estado do que se vai corrompendo; decomposição; putrefacção; acto de corromper moralmente; perversão; adulteração; estado do que é corrompido; ilícito para obter algo de alguém; suborno".

CORRUPÇÃO: prática de futebol profissional de acordo com as regras.

ADEPTO: o mesmo que assistente de recinto desportivo.

Nota: sou completamente contra qualquer prática que adultere a verdade, quer seja corrupção activa, passiva, tentada, abortada quer seja outra qualquer - prefiro não ganhar o campeonato.

17/04/82 - 17/04/12 (30 anos de corrupção)

Anátema Device — Tue, 17 Apr 2012 20:54:08 GMT

O fim chegará! E nesse dia, "no dia em que as águias levantarem vôo, não vai sobrar um rato para contar como é que foi".

Quanto vale uma Taça limpa?

Carlos Miguel Silva (Gwaihir) — Tue, 17 Apr 2012 13:52:40 GMT

Como já venho a dizer há muito, o Benfica é tão grande que alberga, inevitavelmente, alguma porcaria (embriagada por alguma importância que a comunicação social, sedenta de facadas no Benfica, lhes dá). É o preço a pagar por ser o maior clube do Mundo (disse do Mundo? Queria dizer do Universo). Mas não me importava nada de ser ligeiramente menos grande e não passar pela vergonha de ter alguns dromedários que dizem que são do Benfica a assobiar e ofender - durante os jogos - jogadores, treinadores e gente do Benfica, e a achincalhar e menorizar - a fazer o trabalho dos inimigos - títulos ganhos de forma digna e honesta. Porque não são do Benfica, na verdade. São, acima de tudo, do clube do seu ego, uma merda profundamente egoísta que existe nas suas cabeças, e que se coloca à frente do Benfica.

Se calhar é melhor explicar isto, o que é bem capaz de constituir uma novidade surpreendente para quem não vê além da merda do seu nariz: eu também quero ganhar o campeonato. E - pasme-se - também acho que não o ganhar (especialmente este ano) é um fracasso (por culpas próprias e por culpas alheias). Mas e então?

Em que raio de mundo retorcido, e de que forma bizarra e canhestra, é que ofender e vilipendiar jogadores, treinadores e direcção durante um jogo, e depois de conquistar uma competição, melhora ou mitiga o que quer que seja, como é que isso beneficia o bem comum - o Benfica, em que medida é que isso se enquadra no espírito do 'de muitos, (faça-se) um'?

Não melhora, não mitiga, não beneficia e, definitivamente (definitivamente, ****-se), não se enquadra.

A Taça da Liga foi ganha de forma limpa, honesta, justa, com trabalho e em futebol jogado, sem fruta, sem depósitos em contas da Madeira, sem conluios, sem aconselhamentos familiares a árbitros. E, quanto mais não fosse, só por causa disso vale mais - muito mais - do que os campeonatos ganhos pelos andrades (ou do que taças ganhas com depósitos), na mentira e na corrupção, de forma suja e hipócrita. Para mim a Taça da Liga vale mais do que esta merda deste campeonato viciado, percebem? Se não perceberem, é para o lado que durmo melhor.

E antes que venham para aqui com palhaçadas sobre a liberdade de expressão e o direito à indignação e a merda do sentido crítico e o raio que vos parta, digo-vos já que aquilo que alguns asnos fizeram no Sábado não é exercer o sentido crítico ou o direito à indignação, é maltratar o Benfica. E se não percebem isto, a cegueira torna as palas redundantes.

Tetra

D`Arcy — Sun, 15 Apr 2012 03:46:06 GMT

Vitória magra e algo sofrida, mas inteiramente justa na final da Taça da Liga frente a um Gil Vicente batalhador, e que nos permitiu fazer o tetra nesta competição. Aquela que, como o Benfica a ganha, outros fingem desdenhar. Depois alguns desses continuam a falar da final perdida há três anos, enquanto que outros se convencem que a Supertaça é muito mais importante.

O onze inicial, que incluía o Rodrigo e o Nélson Oliveira, apontava para uma possível insistência na táctica de dois pontas-de-lança, mas afinal o Rodrigo encostou-se à direita, permitindo um trio no meio campo composto pelo Matic, Witsel e Aimar. No banco ficaram jogadores como o Artur, Emerson, Javi, Gaitán e Cardozo, juntando-se ao castigado Luisão nas alterações ao onze mais habitual. A primeira parte foi bastante disputada, com o Benfica a parecer ter um pouco mais de posse de bola e com o Gil Vicente a assumir uma postura mais expectante, para depois responder sempre em contra-ataques bastante rápidos que levavam perigo à nossa baliza. O Benfica foi ganhando alguma superioridade na zona do meio campo, resultado das acções do Witsel e Matic, que me pareceram os jogadores mais esclarecidos, e acabou por chegar ao golo com meia hora decorrida. O Bruno César, depois de uma boa iniciativa individual na esquerda, onde deixou dois adversários pelo caminho, tirou um cruzamento longo bem puxado ao segundo poste, onde apareceu o Rodrigo a rematar cruzado para golo. Apesar de ainda ter ameaçado num bom remate, o Gil Vicente pareceu perder algum ímpeto com o golo sofrido, e antes do intervalo foi o seu guarda-redes quem evitou, com uma grande defesa, que o Witsel aumentasse a vantagem do Benfica.

Regressámos para a segunda parte com o Gaitán no lugar do Nélson Oliveira (passou o Rodrigo para ponta-de-lança), e com alguma vontade de resolver o jogo. Com o Gil Vicente a mostrar-se incapaz de responder como tinha feito durante a primeira parte, foi o Benfica quem jogou mais no meio campo adversário e ameaçou o segundo golo, vendo-o ser negado mais uma vez pelo guarda-redes Adriano, desta vez num remate do Rodrigo. Pouco depois da hora de jogo, o Aimar saiu (aparentemente tocado), entrando o Cardozo e, sem surpresa, o jogo ofensivo do Benfica ressentiu-se. O Gil Vicente continuava a ser pouco mais que inofensivo no ataque, e à medida que o tempo foi passando foi tentando arriscar cada vez mais, mas a verdade é que a bola pouco rondava a nossa baliza. Mas a dez minutos do final (numa altura em que se preparava a entrada do Javi para reorganizar a equipa visto que, mais uma vez, os dois avançados com o Rodrigo a fazer de Aimar não estavam a resultar), talvez no primeiro remate que o Gil Vicente conseguiu fazer à nossa baliza na segunda parte, chegou ao empate. O nosso treinador emendou a mão e mandou para dentro do canto o Saviola em vez do Javi. E não foi preciso esperar muito tempo pelo resultado: um minuto depois de ter entrado, na primeira vez que tocou na bola, o Conejo aproveitou uma defesa incompleta do Adriano (uma grande defesa, diga-se) a um remate do Witsel para voltar a colocar o Benfica na frente, situação que foi depois mantida até final sem sobressaltos.

Melhores do Benfica, para mim, Matic e Witsel. Numa final sem grandes brilhos, pareceram-me ser os jogadores mais esclarecidos e com melhor atitude em campo. O primeiro sobretudo nas tarefas defensivas - onde parece mostrar franca evolução, sobretudo no posicionamento e compensações aos colegas da defesa, e o segundo nas transições para o ataque.

Cumprimos a obrigação e vencemos a Taça da Liga, como se exigia. Não é uma conquista que por si só nos satisfaça, mas é um troféu oficial e perdê-lo é que também não era admissível. Agora é normal que várias pessoas tentem com afinco desvalorizá-lo ao máximo, visto termo-lo conquistado. No fundo, o Rodrigo conseguiu definir a situação na perfeição: "Se tivéssemos perdido as pessoas iam achar que era a Liga dos Campeões. Como vencemos vão tratar este troféu apenas como a Taça da Liga." Por mim, fico contente com a conquista. Agora é concentrarmo-nos em vencer todos os jogos que faltam até final da época.

Do que passa e do que fica

Pedro F. Ferreira — Fri, 13 Apr 2012 08:09:06 GMT

Temos, desde segunda-feira, o campeonato praticamente hipotecado. Passa mais uma época e perspectiva-se mais um balanço amargo. Fica a sensação de que seria bastante fácil ser campeão, mas muito se passou para que estejamos na ingrata posição em que estamos.

Na primeira jornada, por responsabilidades próprias, perdemos dois pontos em Barcelos. Em Braga ficaram mais dois pontos, num escândalo vergonhoso, com uma arbitragem suja e com três apagões de energia que nunca foram explicados. Em Guimarães deixámos três pontos, num jogo em que fomos incompetentes. Em Coimbra ficaram mais dois pontos, num jogo em que os nossos futebolistas dormiram durante quarenta e cinco minutos e, quando acordaram na segunda parte, permitiram mais uma actuação vergonhosa de uma equipa de arbitragem habilidosa. No nosso Estádio, perdemos três pontos para o FCP. Desses três pontos, o adversário conquistou um e a equipa de arbitragem ofereceu-lhe mais dois. Em Olhão, os nossos jogadores, numa atitude condenável, deram quase setenta minutos de avanço ao adversário e quando começaram a jogar já não foram a tempo. Em Alvalade, num jogo armadilhado pela injusta sanção que impediu o Aimar de jogar, deixámos mais três pontos e mais uma vez num jogo com uma arbitragem que decidiu ignorar uma grande penalidade a nosso favor logo aos cinquenta segundos de jogo. Assim, entre pontos roubados e pontos oferecidos, chegámos a esta situação em que a conquista do título é pouco mais do que uma esperança.

Essa esperança que permanentemente se renova é nossa, dos adeptos, e é muito importante que os profissionais que servem o Benfica percebam que eles vão passando, mas os adeptos ficam, permanecem. E quem permanece tem todo o direito a pedir responsabilidades a quem está de passagem.

_____

Artigo de opinião escrito e enviado para a redacção do jornal "O Benfica" no dia 10 de Abril e publicado na edição de 13/04/2012 do jornal "O Benfica".

[Se alguém quiser manifestar-me a sua opinião, pode fazê-lo para este endereço: tertuliabenfiquista@gmail.com]

Às vezes, só mesmo a lagartagem é que me anima

Carlos Miguel Silva (Gwaihir) — Thu, 12 Apr 2012 13:17:44 GMT

Se o Sportém não existisse, teria de ser inventado. Por isso, agradeço aqui publicamente ao Visconde e ao Estrumpfe (ou Estronço, Estromp ou lá o que é).

Como verdadeira malta do espectáculo (com formação de circo, é fácil percebê-lo), mexem-se com igual à-vontade no musical e na comédia, muitas vezes passando de um para o outro sem passar pela Casa Partida e receber os 2.000. Neste caso, em abono da verdade, não só receberam como depositaram, e na Madeira.

Isto não foi um tiro no pé, foi jogar à roleta russa à Sportém (ou seja, com balas em todas as câmaras). Denunciarem-se a eles próprios é bonito (não tão bonito como o papel de parede do túnel para os balneários ou como aquela senhora que tem um molho de bróculos na cabeça e lhes canta o hino) e mostra um sentido de auto-crítica surpreendente para quem festeja quartos lugares no Marquês ou para quem não tem vergonha de ser representado pelo Rui Oliveira e Costa.

Remeto para este post, que penso que é apropriado e explana muito bem o que penso sobre o assunto.

Esta fotografia não tem nada a ver com isto, mas

continuo a achar que é um momento de rara beleza

do marreta e apeteceu-me espetá-la aqui outra vez.

Da actualidade de Santo Agostinho

Pedro F. Ferreira — Thu, 12 Apr 2012 12:54:48 GMT

«Vi claramente que todas as coisas que se corrompem são boas: não se poderiam corromper se fossem sumamente boas, nem se poderiam corromper se não fossem boas. Com efeito, se fossem absolutamente boas, seriam incorruptíveis, e se não tivessem nenhum bem, nada haveria nelas que se corrompesse. De facto, a corrupção é nociva, e se não diminuísse o bem, não seria nociva. Portanto, ou a corrupção nada prejudica - o que não é aceitável - ou todas as coisas que se corrompem são privadas de algum bem. Isto não admite dúvida. Se, porém, fossem privadas de todo o bem, deixariam inteiramente de existir. Se existissem e já não pudessem ser alteradas, seriam melhores porque permaneciam incorruptíveis. Que maior monstruosidade do que afirmar que as coisas se tornariam melhores com perder todo o bem?
Por isso, se são privadas de todo o bem, deixarão totalmente de existir. Logo, enquanto existem são boas. Assim sendo, todas as coisas que existem são boas e aquele mal que eu procurava não é uma substância, pois se fosse substância seria um bem. Na verdade, ou seria substância incorruptível, e então era certamente um grande bem, ou seria substância corruptível, e nesse caso, se não fosse boa, não se poderia corromper.»

Santo Agostinho, in 'Confissões'

Isto apenas para mostrar a bondade de Portugal, de Paulo Pereira Cristóvão, do Cardinal, etc e tal...

5º aniversário (os parabéns do RAP)

Pedro F. Ferreira — Tue, 10 Apr 2012 17:46:09 GMT

Neste quinto aniversário da Tertúlia, e num momento que nos põe à prova o benfiquismo, é sempre muito agradável receber mensagens de amigos.

O Ricardo Araújo Pereira, que anda lá por fora a lutar pela vida, acabou de nos enviar esta mensagem:

Da nossa parte, um grande bem-haja, um abraço e aquele “Viva o Benfica!” dito em conjunto.