Sexta-feira, 31 de Outubro de 2008
No passatempo de hoje ilustramos – em forma de condenação! – dois momentos lúdico-agressivos em estádios de futebol. Observe atentamente cada um deles e assinale as diferenças…
situação 1
soluções:
1 - no filme de cima, há um misto de agressão/chamada de atenção paternalista no acto. No filme de baixo a paternidade (tal como a irmandade) junta-se ao acto.
2- a situação de cima dura uns segundos. A situação de baixo é mais dura e continua por minutos.
3 - no filme de cima, o agressor, depois de efectivado o ilícito, volta ao seu lugar na bancada, onde será agredido pela Polícia de Intervenção, que o vai resgatar, sendo protegido pelo povo indignado com tanta bastonada zelosa. No filme de baixo, o(s) agressor(es) esquece(m) a coragem demonstrada na agressão e foge(m) bancada acima, vindo a ser protegido(s), não se percebe do quê ou de quem, por parte dos dirigentes donos do ringue.
4- em baixo os “guardas” conversam. Em cima os polícias bastonam.
5- no filme de cima, o agredido participa – e bem! - do agressor, sabendo-se que a agressão motivou uma ida ao “Instituto de Medicina Legal, onde lhe diagnosticaram um traumatismo cervical. Ficou sem trabalhar cinco dias” (in Expresso.pt). No filme de baixo, aconteceu o que na Justiça se intitula de “comer (e muito!) e calar”. Nem deu para arrotar uma desculpazita, apesar da diversidade de bufett(ada).
6– No filme de cima o agressor foi condenado, por um juiz, a uma pena prolongada por um ano. No filme de baixo foi o agredido a ser condenado, por um júri inteiro, e executada a pena imediatamente.
7- apesar de ambos equiparem de vermelho, as barbas do agressor de cima são maiores e têm muito mais estilo que as barbas do paternal agressor de baixo.
8- no filme de cima, o repórter cumpre a sua função de informador/jurista/juíz e alerta para o facto de ser “certo que é o clube da luz que vai sofrer as consequências”. No filme de baixo só se tratou de “um final infeliz para a RTP”.
9- no filme de cima, o acto acontece no calor do jogo. No filme de baixo a cena escorrega no gelo de uma derrota (e pelos personagens que aparecem, quanto muito, foi discutida no “Calor da noite”).
10- no filme de cima apareceu um adepto com a indumentária de um clube do Norte. No filme de baixo, apesar da indumentária, pareceram todos devotos a esse tal clube.
…
And so on
De
tma a 31 de Outubro de 2008
BRUUUUUTAAAAAAAAAAL!!!!!!!
brutal qual, tma? referes-te ao filme de baixo, claro, que o de cima não passa de brutinho qdo comparado com o outro
;))
aproveito para chamar a atenção para o individuo que equipa de colete amarelo com o nº 178. aquilo é que é classe a fumar; até poderia arriscar que o tipo estava a gostar de assistir ao espectáculo na primeira fila
(não sei se ele era suplente ou não, mas desconfio que a sua posição era à defesa...mas tb parece que estava a marcar o repórter em cima, a ver se ele não fugia)
De Tripeiro Vermelho a 31 de Outubro de 2008
Excelente ! Mais palavras para quê? E assim vivem alguns no País da justiça! Será que eles pensam que serão felizes para sempre? Será que eles pensam que somos anjinhos porque nem bater sabemos? Será que eles pensam que nem reparamos que a policia aqui do Porto é submissa e controlada ? Será que eles pensam que nós pensamos que eles pensam que ninguém vê e que toda a gente pensa que nem sequer se pode pensar numa coisa dessas? Vou Pensar....
Força Benfica
De
D'Arcy a 31 de Outubro de 2008
Bah, não são as imagens originais. Eu tive a sorte de vê-las na altura em directo (foi após uma derrota dos corruptos nas Antas contra o Famalicão, golo do Gaspar). E aquelas ficaram-me como as imagens mais bonitas de sempre da realidade do futebol português. Porque aquilo aconteceu quando já tinham terminado a reportagem, e tocavam uma musiquinha enquanto passavam o genérico.
Não há nada mais poético do que o Paulo Martins a levar na tromba, nas Antas, ao som de um muzak de jazz New Age.
De iBenfiquista a 31 de Outubro de 2008
Muito bem, fantastico.
Se alguem ainda tem duvidas do tipo de pessoas que dominam na Palermo do norte, estas imagens tiram-nas.
Aquele tipo de bigode, no fim do filme debaixo, nao e o Guilherm Aguiar? A guiar os agressores para fora do estadio, claro!
So peco que nunca se esquecam destas imagens, que dizem mais do que mil palavras.
Saudacoes B.
D'Arcy, dessas imagens "reais" guardo o imortal (e passo a citar): "neste momento estou a ser cuspido...estou a ser cuspido, estão-me a insultar...estou a ser cuspido...estou a ser agredido..."
(isto na "voz off" do pedro Figueiredo)
in «Faz de conta que fui agredido nas antas», 1993
De Anónimo a 31 de Outubro de 2008
Só com um traumatismo cervical grau 1 o José Ramalho conseguiu ver a bola a passar a linha de golo. Como é que um tipo sem coluna consegue sofrer um traumatismo cervical ?
De Txalo a 31 de Outubro de 2008
Lembro que há tempos, aqui, muitos se congratularam com o regressso do futebol à RTP. Este é apenas um dos muitos motivos pelos quais lamento esse regresso.
De Anónimo a 31 de Outubro de 2008
Vi os dois em directo e realmente o senhor com o fato de diabo do filme 1 poderia ter decapitado o senhor que tem a bandeirinha na mão, Por outro lado, no filme 2 é evidente a falta de educação do jornalista e dos operadores de imagem da RTP ao não indicarem aqueles senhores que vêm das bancadas a localização dos WC. Mais, o primeiro operador de imagem tenta que o senhor em aflição urine mesmo ali e o jornalista vai-se a ele com uma queixada na cabeça.
Felizmente, o violentissimo senhor do fato de diabo levou uma carga de porrada da policia e foi condenado a estar um ano sem frequentar recintos desportivos, enquanto os senhores do filme 2 conviveram alegremente com a policia e o jornalista foi transferido para Lisboa e ficou careca. E ainda há quem se queixe da justiça.
Saudações Benfiquistas
Comentar post