Domingo, 20 de Setembro de 2009
O Pateiro diz que foi fora da área. O Manuel Fernandes diz que não sabe se foi falta. O Tadeia diz que se calhar não foi, se calhar foi jogo perigoso activo. Se calhar seria livre indirecto dentro da área. Um lagarto qualquer na Antena 1 disse que faltas daquelas normalmente marcam-se quando acontecem fora da área…
Eu, de facto, também nem queria acreditar como é que o palhaço do Jorge Sousa, depois de uma carreira inteira a deixar passar impunemente faltas e porrada de criar bicho contra o Benfica nas áreas adversárias, tinha tido a coragem de marcar um penálti a favor do Benfica.
Agora, está montada a tenda e os avençados do costume já se preparam para, durante a semana, mostrarem com quantas vértebras se faz a coluna vertebral de um palhaço. O primeiro deles será, certamente, o pantomineiro do Rui Santos.
[adenda: Para aqueles leitores mais distraídos: na minha opinião, aquilo é uma grande penalidade clara, limpa e justa.]
De
Egas a 20 de Setembro de 2009
A jogada do penalti é tal e qual a entrada em jogo perigoso do David Luís (salvo erro!) alguns minutos antes.
É óbvio que é falta.
De 1benfiquistanaInbicta a 20 de Setembro de 2009
O que me irritou mesmo foi ouvir os atrasados mentais da RTP1 a deitarem abaixo o SLB o tempo todo...Segue mail para o Provedor do Espectador....
De último a 20 de Setembro de 2009
Épa se até nós discutimos a penalidade é claro que os outros vão fazer o seu papel mas a resposta foi dada pelo Jesus.
Já vi o lance várias vezes e é penalidade indiscutivel.
Está tudo dito.
De pge a 20 de Setembro de 2009
Quer dizer o fantoche do jorge sousa marca um penalti a nosso favor e no mesmo dia o palhaço do rui santos ía dizer que era bem marcado?...Pessoal o que é que andam a tomar?...Já só faltava esperarem agora que o dias ferreira e o guilherme aguiar tambem digam que é bem marcado.
De ay-a-tola a 20 de Setembro de 2009
Desculpem a falta de língua, mas eu quero que eles se fodam . 3 pontos, siga.
De
JP a 20 de Setembro de 2009
Tal como escrevi no http://aventar.eu, creio que não foi penalty. E devemos, benfiquistas, assumir isso com naturalidade porque isso vai dar-nos a possibilidade e autoridade moral de dizer o mesmo quando for contra nós.
Quanto ao jogo, creio que foi um daqueles em que se ganha campeonatos.
Estamos no bom caminho.
JP
http://aventar.eu
De Guestslb a 20 de Setembro de 2009
o Benfica como alertei nao iria fazer um jogo vistoso e nao o fez mais devido ao facto do Leiria surpreendentemente ser uma equipa bem montada e organizada. sabe-se fechar bem e sabe pausar o jogo, e logo impediu o Benfica de acelerar o ritmo.
MEUS AMIGOS NAO SE DEIXEM ILUDIR. O BENFICA NAO FOI BENEFICIADO NEM PREJUDICADO.
o penaltie do nosso BENFICA é duvidoso tal como houve um ou outro fora de jogo perigoso a favor do Leiria mas:
- a falta que dá origem ao golo do Leiria é para mim inexistente. o carlao deixa-se cair devido á pressao de 2/3 jogadores do Benfica.
- o extremo direito do burkina faso poderia ter visto o segundo amarelo.
- há uma falta clarissima sobre aimar que daria um livre frontal directo
quanto ao jogo, os elos mais fracos do Benfica foram:
DAVID LUIZ, RUBEN AMORIM E KEIRRISON
o melhor em campo do BENFICA: AIMAR
o segundo melhor: QUIM (excelente defesa na primeira parte e excelente defesa no ultimo minuto).
VIVA O BENFICA.
De Rui Agostinho a 20 de Setembro de 2009
JP, devemos assumir que não foi pénalti, porque isso nos dá autoridade moral?????
Devemos assumir mas é o cara***inho!!!
Se queres assumir isso, assume porque é a TUA convicção. Na MINHAconvicção aqulo é penalty e é claro. Portanto, quando falares fala por ti. E quanto à autoridade moral, temos mais de duas décadas de futebol corrupto, temos autoridade moral para muito. Eu sinto que tenho até autoridade moral para não ter de levar com gajos como tu, que gostam de andar a querer dar lições de moral aos outros.
Anjolas!
De
tma a 20 de Setembro de 2009
O Rui Santos só não usa barbicha porque naquela fronha iria assemelhar-se a um conjunto de pelos púbicos
TMA, LOL.
Comentar post